近日，一位医学生在飞机上救人的事迹引发广泛点赞。与之相伴的也有一些不同声音——有网友提出“临床知识匮乏，没有执业资格，抢救手段有限，病人和医护人员的风险都极高”。
“没有执业资格”之说，看似专业，实际混淆了见义勇为和医治行为。有人出现危急症状，施救者有专业资质当然好，但当专业医疗力量尚未抵达时，每一个掌握基本急救技能乃至常识的人都可以成为生命的守护者。该医学生此时是以一个掌握急救知识的热心人的身份出现，不应当接受专业资质的考核。换句话说，黄金救助时间转瞬即逝，生命经不起一拖再拖。特殊情况下、特殊环境中，救人于危难，需要的是知识与技能、勇气与仁心，而非执业资格。
当然，上述质疑和此前一些类似事件中的“无脑喷”有所不同。如果说诸如指责忙于做心肺复苏的救人者“有袭胸嫌疑”之类论调，纯属“键盘侠”无端污蔑、哗众取宠，那么，“病人和医护人员的风险都极高”“若后果严重是否要担责”等观点背后，多少也有“担心好人惹事上身”的担忧。对此，上述医学生给出了回应，“保护自己不等同于袖手旁观、明哲保身”“对相关法律规定有所了解，知道自己不需要承担责任”。
这番回答其实很有普法意义。我国《民法典》明确规定，因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。这一“好人条款”的设定，为的就是给好人撑腰，鼓励济危扶困的高尚之举。但就眼下来看，对“好人条款”，或者说见义勇为的法律界限，很多人还不甚清晰，心中仍有许多顾虑。这也说明，法律知识的普及、法治意识的提升，乃至社会共识的达成，依然任重道远。
每一份善心都值得被善待。不应对善行吹毛求疵，更不能放任恶意揣测、诋毁诽谤。对于种种担心与顾虑，我们也不能忽视。在点赞的同时，也应借机多多普法，让更多人不被误导、明辨是非，认识到法律对见义勇为的坚决支持。
“不完美的救助”，好过“完美的观望”。不断夯实“法律为好人撑腰”的共识，我们这个社会将更加温暖、文明。这一过程中，我们每个人都是行动者，也是受益者。
近日，一位医学生在飞机上救人的事迹引发广泛点赞。与之相伴的也有一些不同声音——有网友提出“临床知识匮乏，没有执业资格，抢救手段有限，病人和医护人员的风险都极高”。
“没有执业资格”之说，看似专业，实际混淆了见义勇为和医治行为。有人出现危急症状，施救者有专业资质当然好，但当专业医疗力量尚未抵达时，每一个掌握基本急救技能乃至常识的人都可以成为生命的守护者。该医学生此时是以一个掌握急救知识的热心人的身份出现，不应当接受专业资质的考核。换句话说，黄金救助时间转瞬即逝，生命经不起一拖再拖。特殊情况下、特殊环境中，救人于危难，需要的是知识与技能、勇气与仁心，而非执业资格。
当然，上述质疑和此前一些类似事件中的“无脑喷”有所不同。如果说诸如指责忙于做心肺复苏的救人者“有袭胸嫌疑”之类论调，纯属“键盘侠”无端污蔑、哗众取宠，那么，“病人和医护人员的风险都极高”“若后果严重是否要担责”等观点背后，多少也有“担心好人惹事上身”的担忧。对此，上述医学生给出了回应，“保护自己不等同于袖手旁观、明哲保身”“对相关法律规定有所了解，知道自己不需要承担责任”。
这番回答其实很有普法意义。我国《民法典》明确规定，因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。这一“好人条款”的设定，为的就是给好人撑腰，鼓励济危扶困的高尚之举。但就眼下来看，对“好人条款”，或者说见义勇为的法律界限，很多人还不甚清晰，心中仍有许多顾虑。这也说明，法律知识的普及、法治意识的提升，乃至社会共识的达成，依然任重道远。
每一份善心都值得被善待。不应对善行吹毛求疵，更不能放任恶意揣测、诋毁诽谤。对于种种担心与顾虑，我们也不能忽视。在点赞的同时，也应借机多多普法，让更多人不被误导、明辨是非，认识到法律对见义勇为的坚决支持。
“不完美的救助”，好过“完美的观望”。不断夯实“法律为好人撑腰”的共识，我们这个社会将更加温暖、文明。这一过程中，我们每个人都是行动者，也是受益者。
